Posted: 13.06.05 03:31. Post subject: Всем изобретателям экономики от нуля
Господа нулевики! Судя по всему вы все никогда ничего не слышали про экономику. Вам внушили нечто про марксизм, на этом ваше образование закончилось. А марксизм - это история для всего мира, и реальность только для России - вот в России марсовский капитализм в полном разгаре. Потому Россия находится в такой... Смешно читать ваши программы экономических панацей для России, которые кричат о том, что господа не знают даже азбуки. Такое было возможно 10-15 лет тому назад. Но сейчас это стыдно. Посмотрите то, чему учат российских школьников - это основы современной экономики. Скоро дети будут смеяться над вашими "теориями".
Даю адрес сайта, из которого можно выйти на конкретные вопросы. Ещё лучше почитать учебники хотя бы на русском. Можете найти русскоязычный сайт американского правительства об особенностях американской экономики. Только если Вам на русском попадётся "рабочая сила" или сказки о громадной роли частной собственности при капитализме - не читайте, это дебри дикого прошлого. А лучше всего читать англоязычные американские учебники: по ним учились десятки поколений американцев и благодаря этим учебникам американская экономика пока работает. Вот адрес упомянутого сайта:
... во-во... только марксизма еще не хватало, про енто читайте здесь: click here ... в мире действуют не теории вообще, а целые экономические школы, а вот в России такой школы нет пока....
Марксизм история не в смысле, что он объемлет всю историю, а в том, что это уже история - было и прошло. На западе принято Маркса относить к небольшой когорте великих экономистов, отнюдь не философов. Но Маркс считается далёким прошлым. Причём его выводы оказались ошибочными. Например, об обнищании пролетариата - всё наоборот. Что до экономических школ, то школа должна опираться на фундамент. Фундамент у экономики единый, его уже никто не обсуждает. Школы же в концепциях дальнейшего: как рулить экономикой, как регулировать инфляцию, безработицу, производительность, рост и т.п. Это как в любой науке. Никто сейчас не отрицает материальности мира, а теорий отдельных явлений может быть много... Россия же отличается тем, что в ней уйма нулевиков, которые пытаются придумывать свои основы. Так что до школы России пока далеко. Если в России на полном серьёзе обсуждают "маленькое" государство или "собственность сама" - тут школа нужна для обучения азбуке.
цитатаА лучше всего читать англоязычные американские учебники: по ним учились десятки поколений американцев и благодаря этим учебникам американская экономика пока работает. Вот адрес упомянутого сайта:
click here Ну, наконец-то, теперь ясно откуда г. Оксанов черпает свою мудрость. Из идеологизированных пособий по экономике для общеобразовательных школ. Тогда и логика понятна. Раз американская экономика работает благодаря этим учебникам и это благодать, следовательно, и желать, искать больше нечего. Все уже найдено г. Оксановым. Преклоняюсь, спаситель вы наш, благодетель...
К стати, экономика рабовладельческого Древнего Египта тоже работала. Почему бы вам не взять за пример и ее?
Posted: 20.06.05 19:53. Post subject: ЧУшь написали
Андрей Басов
Идеологированные учебники? По которым учатся все бизнесмены? Такая идеологированность во благо, поскольку она работает в мире. В отличие от марксизма, который прекрасно работает в России. А нулевые идеи не идеологированные? Вообще, что в мире не идеологированное? Физика не идеологированная? Но она построена на материализме - идеологии. Вам не нравятся американские учебники экономики? А кто Вас заставляет их изучать? Не надо насиловать себя. Российских школьников Вы с современного пути не свернёте, Ваши дети либо будут слушать Вас и останутся невеждами, либо наплюют на Ваши стенания, и станут грамотнее. Зачем мешать другим, если Вы помешать не можете? Я своё дело сделал: объяснил, как в мире. Принять или нет - дело россиян. Нравится находиться на задворках -сами и расхлёбывайте. Нарвятся нулевики - попробуйте внедрить их идеи. Мир в любом случае получит пользу: от СССР получил знание того, что советский вариант не годится, от России получил, что российский вариант не годится. В конце концов, может быть в мире двоечник, на примере которого других учат пользе знаний. Ну а если некто обрекает свою страну на роль подопытного кролика, то дело граждан страны либо слушать его, либо укоротить. Успехов.
Чем отличается инженер от исследователя? При равном объёме знаний первый сосредоточен на "знаемом", а все "не-знаемое" принимается на веру. Второй же "знаемое" обращает в инструмент (базу, догму, константу, веру) и "не-знаемое" , опять же, обращает в "знаемое". При этом роль "знаемого" у исследователя (как у Ваших "нулевиков") может быть вовсе незаметной. Но это не значит, что базы нет. И только исследователь питает инженеров "знаемым". Не будете же Вы утверждать, что "Зкономикс" есть предел совершенства? Меня, например, он просто бесит скотским подходом к человеку. И наиболее отвратителен и некорректен он в самой своей основе: "человек-жадная скотина, которой не напасешься". Верен он только в том, что бизнес и власть МОГУТ ЭКСПЛУАТИРОВАТЬ человеческую природу. Потому вы (в смысле: все кроме России, Китая...) и там, хотя отчасти и вопреки.
Приветствую, господин Chaldon! Интересно, какие это "Экономикс" Вы читали? Потому что в том большинстве, которые есть у меня в библиотеке, всё наоборот. Самый дорогой и важный ресурс - человек, отнюдь не сырьё и капитал. Очень дорог и предпринимательский ресурс - тоже человеческий. Эти оба часто связаны воедино: в малом бизнесе предприниматель часто является и самым высококвалифицированным, по сравнению с другими, работником в своём деле.
Да и вообще про "скотский подход" к человеку Вам необходимо прочитать в энциклике папы Иоанна Павла II начала 80-х. Она есть на русском, легко найдёте в поиске. Вот тогда до Вас дойдёт (может быть) современная трудовая мораль. Поймите: в цивилизованной экономике, про которую и пишут "Экономикс" период прибавочной стоимости и эксплуатации давно позади, заканчивается и период рыночной оплаты труда, теперь в развитии новый период: участие работника в прибыли предпринимателя. Конечно, если Вы считаете, что человек - ленивый осёл, то Вам будет казаться, что работа - эксплуатация. Но скажу Вам, что есть две русские пословицы, которые я никак не могу объяснить американцам: "От работы кони дохнут" и Работа не волк - в лес не убежит". У американцев другая блажь - они даже собаке, принесшей палку, говорят :"Хорошая работа", а лучшая характеристмика человека - хардвокер (человек, работающий напряжённо). Зачем же Вы пачкаете мозги читалелям? Социальная задача? Не стыдно? Врёте на голубом глазу.
Вот то, что было сформулировано в США ещё в 1944 году, и теперь это - давние аксиомы современной экономики:
ЭКОНОМИКА СВОБОДНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ:
- свободой искать прибыль всюду и во всех смыслах; - правом на прибыль, которая дорого отражается на благосостоянии общества; - свободой кому-нибудь эксплуатироваать кого-нибудь; - свободой уничтожать природные ресурсы страны; - правом на монопольную деятельность; - противодействием и непризнанием права государства на регулирование в экономике; - невозможностью обращаться к государству за субсидиями и помощью в случае, если возникла критическая ситуация. Вас такое не устраивает?
Вы правы, но меня не поняли, или "делаете вид". Вы говорите о реальной системе ценностей (существующей если не вопреки, то независимо от идеологии "Экономикс"), а я говорю о системе мотиваций, на которой базируется "Экономикс". Кстати о авторе "Экономикс" - последний, который купил, но не успел никому подарить, сейчас лежит на даче, не помню фамилий, но одна "типа" ирландская (Мак`О-чего-то) (+ Бр-р-рю - вспомнил!). Ссылаются на кучу переизданий. Во второй половине 90-х многие мои знакомые зачитывались "Экономиксами", поздновато, конечно. А сейчас все "уперты" в текучку. Что касается формулировки про скотину, то почти дословно пишется так: "люди - несчастные создания, обремененные потребностями... но ресурсы ограничены". В переводе на хамский это и есть "человек -жадная скотина, на которую не напасешься". В отличие от человеческого, хамский понимают все, но я не призываю переходить на хамский, даже возражаю. Однако изредка, для бронебойности, можно. Между жадной скотиной и ленивым ослом, кстати, "две большие разницы". Не передергивайте. Итак, я согласен с тем, что экономика прежде должна исходить из наличной системы ценностей и мотиваций. Иными словами, в основе экономической науки лежит психология. И именно психологизация этой науки сделала ее пригодной к успешному применеию на практике до настоящего времени. Но "Экономикс" использовала лишь часть психологического ресурса, самую жесткую и примитивную. Что привело к наличию лыж во многих домах южных штатов, где до-о-олго еще не выпадет снега, и недостатку бананов не столе многих эквадорцев, которым о-о-очень хочется кушать. Вот потому-то я и нападаю злобно на "Экономикс", что нельзя на нем дальше ехать: растогчительно, обременительно для природы, разрушительно для морали. И БЕСЦЕЛЬНО!!! Никакие экивоки "экономиксов" и энциклики Пап этого не исправляют. "Зоны жизненных интересов" вашего нового пристанища, фактом своего наличия и действий, это доказывают. p.s. В Вашей легенде прикрытия появились "невязки"...
Сначала об "Экономикс". У Вас Макконнэл и Брюе -одна из самых популярных и простых книг, первой переведённая в России ещё в 90-х. Русского перевода я не видел. Но в англоязычных изданиях, конечно, нет ничего про человека-скотину. Папу Вы не читали. От догм избавиться не можете.
Ограниченные ресурсы - чисто экономическая категория. Строго говоря, на Земле всё постепенно становится ограниченным. И уже появляются механизмы, препятствующие тому, что было провозглашено коммунистами: "...каждому по потребностям". Но одновременно на Земле появляются новые ресурсы. Потому и не реализовался Мальтус.
Давайте разделим: есть современное общество, которое идёт впереди планеты всей, набивая себе шишки. Когда впервые подорожала нефть, прекратилось производство громадных машин, потребляющих дикое количество бензина. Сейчас появляются автомобили с уникальной экономичностью и со смешанными двигателями. Уже не надо нагревать листы для корпусов до 1000 градусов, достаточно нагреть пластмассовый лист до 200 - и готов корпус автомобиля. Опять же - в США жесточайшие нормы на выброс вредных веществ двигателем в атмосферу, ежегодный контроль - это страх и ужас. В России пока на это просто плюют. Видите, кто впереди?Экономикс.
Хотите, дам Вам на продумывание две идеи?
Во-первых, любая человеческая деятельность - это поиск выгоды, прибыли. И это не "Экономикс", это природа. Выгода самая разная: материальная, духовная. Даже самопожертвование - поиск моральной выгоды, когда "прибыль" больше, чем жизнь. Объём выгоды регулируется моралью. Поэтому надо бороться не с "Экономикс", а за мораль.
И второе. В нормальных странах (не в России) действует регулятор потребностей. Это, не удивляйтесь, БОГАТЫЕ.
Общество имеет настолько высокую производительность труда и настолько высокие потребности, что не в состоянии само себя ограничивать. А то, что часть средств достаётся богатым, ограничивает сверхпотребление общества (то самое, "коммунистическое"). Распредели сегодня всё, что заработано, ресурсов не хватит на удовлетворение всех потребностей.
И тогда вступает в работу богатство: оно концентрирует средства и, в силу высоких потребностей (либо в умножении своего богатства, либо в удовлетворении суперпотребностей) создаёт новые рабочие места или повышает производительность труда в имеющихся. Кроме того. суперпотребности требуют суперрабочих мест. Дворцы, моды, роскошь - вот для создания этого и требуются супердорогие рабочие места. И богатство тонкой струйкой поступает обратно в общество, но уже через потребности тех, кто работает "по способностям".
В России всё иначе. С помошью роскоши, которой пользуются российские богатые, создаются и поддерживаются рабочие места в других странах, не только в виде зарплаты, но и в виде социальных программ, программ развития, администрации и даже чужой обороны. В этом разница между экономикой по "экономикс" и экономикой по российски.
Ну а дальнейшее в странах "экономикс" развивается в направлении смягчения противоречий. А если человек не может сам заработать, ему помогает государство.
Причём в США это происходит так: перед взиманием налогов и выплатой трансферов 10% малообеспеченных имеют 1,9% всех доходов страны, а после трансферов 4,9% доходов. В то же время снижается доля доходов 10% самых богатых, и в меньшей степени следующих 10%. Те, кто находится между 10 и 80% общества не содержат необеспеченных.
И есть ещё один парадокс, который мало кто знает. Необеспеченный тратит на потреблене для поддержания физического существования очень немного - еда в США очень дешева, особенно, если считать её себестоимость. Это не потянет и на 50 долларов в месяц. А трансфер - порядка 500 долларов. Распределение 450 долларов государственных средств - это "работа" низкообеспеченного. Вместо бюрократа он "ползает по различным бизнесам и "раздаёт" им эти деньги. В оплату за услуги и товары, разумеется. А фактически он распределяет государственные субсидии, поддерживающие рабочие места. С этих рабочих мест потом государство взимает налоги - уж треть, точно. 150 долларов вернулись обратно в бюджет. И остальное частично возвращается - но уже со следующего слоя услуг и товаров для работников предыдущего слоя. Система саморегулируется. А избыток "отсасывают" богатые, с которых берётся уже половина дохода.
Прочитайте внимательно, разберитесь - это непросто.
Но именно так и работает "экономикс" в странах со смешанной экономикой. Вот почему высокий минимум оплаты труда и высокий размер трансферов выгодны развитым странам. А в России нижние слои живут с затянутой петлёй на шее. Потому ничего своего и не развивается. Ограничен кругооборот средств. К
цитата Папу Вы не читали. От догм избавиться не можете.
Да читал... Не нашел там ни божьей искры, ни откровения. Каждый "серый" и без него это знает и в меру сил и возможностей следует.
Оксанов пишет:
цитатаДавайте разделим: есть современное общество, которое идёт впереди планеты всей, набивая себе шишки.
Шишки, или бабки?
Оксанов пишет:
цитатаХотите, дам Вам на продумывание две идеи?
Во-первых, любая человеческая деятельность - это поиск выгоды, прибыли. И это не "Экономикс", это природа. Выгода самая разная: материальная, духовная. Даже самопожертвование - поиск моральной выгоды, когда "прибыль" больше, чем жизнь. Объём выгоды регулируется моралью. Поэтому надо бороться не с "Экономикс", а за мораль.
И второе. В нормальных странах (не в России) действует регулятор потребностей. Это, не удивляйтесь, БОГАТЫЕ.
А чо тут продумывать-то? Банально! Только из "первого" надо убрать слово "любая". А во "втором" - регулирующая роль богатых не столь примитивна. Богатые-то, они ребята сложные.
Оксанов пишет:
цитатаВ России всё иначе. С помошью роскоши, которой пользуются российские богатые, создаются и поддерживаются рабочие места в других странах, не только в виде зарплаты, но и в виде социальных программ, программ развития, администрации и даже чужой обороны.
Хотите сказать, что Америку это не радует?
Оксанов пишет:
цитатаПрочитайте внимательно, разберитесь - это непросто.
Да бросьте Вы, все верное устроено просто.
А теперь о "затаянутой петле": 50 ваших ё... баксов, это, примерно 1400 рублёв. В еде это: 3 кг свежей говядины, 450 р. 2 ведра пастеризованного молока, 300 р. 10 батонов хлеба, 130 р. 1 фунт масла сливочного 50 р. 30 яиц отборных по пасхальной цене 90 р. 1 ведро картохи 200 р. Итого: 1220 р. Ишшо 180 рублёв на водку, или фрукты, или сладости. Вот такая петля у нас на жилистой шее. А пару тясяч рублей заработать - это как два пальца обос... Как бы ваши "хорощие парни" с нашими-вашими "сукмными сынами" не старалась, в народе русском работает свой "экономикс". А, вообще-то, приятно, когда тебя профессионально "обрабатывают". Боятся, однако! Неполноценность внушают. Чуем! Вот так-то, Оксанов-Краб, химик-радиотехник, адвокат дьявола, притчард профессиональный!
Chaldon Хотел ответить подробно, но зачем? Только что отвечал на другом форуме, где господа выясняли, какая курица вкуснее. И я, по наивности ответил, что из всех идиотских постингов из России мне не попадалось такое, где хвастают своей изобильной едой. Каюсь, ошибся. Вы, господин Chaldon, умудряетесь хвастать чужой сытостью. По Вам человеку 500 долларов - обожраться. И не к чему требовать увеличения минимальной зарплаты и доведения её хотя бы до этого самого прожиточного минимума. Народ сыт и пьян! Подумаешь, что пишут о том, что в России 20% населения (30 миллионов) просто нищие, а 20% населения (ещё 30 миллионов) - бедные, но это "достойная" бедность. Это ерунда! Господин Chaldon установил, что жизнь прекрасна и можно обожраться даже на 1500 рублей. Брешете нагло,Chaldon! Минимальная продовольственная корзина - это не 36 кг мяса на год, а меньше. Это 4,3 грамма докторской на день. Да впрочем, всё есть в рунете, можете сами посмотреть состав корзины. Заодно и то, скольким она недоступна. Учтите только, что в СССР была корзина пообильнее, а Ваши 1500 рублей - это 22р.80коп. советских по покупательной способности. Обожраться можно, не так ли? Так что тогда говорить о минимуме советской зарплаты в 70 рублей, которые равны нынешим 4600 рублям? Не сволочь ли Вы? Ответьте себе сами.
Можно я Вам пожелаю, господин Chaldon? Чтобы Вы так ели, как Вы считаете едят в России на 1500 рублей. И не месяц, а годы. Детям Вашим такого желать не буду - дети за отца не отвечают. Даже если отец сволочь.
И учтите: я уж не знаю кто, Бог, или История, или Судьба, но Они такое не любят. И мстят. К сожалению, мстят иногда так, что сволочи живут припеваючи и при гибели страны. а честные и небогатые гибнут. Вы каркнули. Жаль, что платить будет невинная Россия. Окситесь!
Ценники никому не нужны. Есть корзина. Она стоит по стране 1500 рублей. Эта корзина хуже, чем паёк в концлагерях для немецких военнопленных. Всё остальное Ваше - подлость по отношению к голодным. Предательство. За такое платят по ценам на предательство. Вам лично никто не мешает пожить пару месяцев на 1500 рублей. Поумнеете или нет - сказать трудно.
Правды боитесь? Заврались, а телерь бздите, что начальство каку надерёт? Оксанов пишет:
цитатаЕсть корзина. Она стоит по стране 1500 рублей. Эта корзина хуже, чем паёк в концлагерях для немецких военнопленных.
Придуманная кем-то (скорее всего ЦРУ-шниками, типа Краба-Оксанова) "корзина" есть истина, а то что мы видим на витринах есть ложь, бред и галюники! Вот возьмите и развешайте по всем форумам рунета:
цитата Chaldon пишет, что: 50 ваших ё... баксов, это, примерно 1400 рублёв. В еде это: 3 кг свежей говядины, 450 р. 2 ведра пастеризованного молока, 300 р. 10 батонов хлеба, 130 р. 1 фунт масла сливочного 50 р. 30 яиц отборных по пасхальной цене 90 р. 1 ведро картохи 200 р. Итого: 1220 р. Ишшо 180 рублёв на водку, или фрукты, или сладости. А пару тясяч рублей заработать - это как два пальца обос... Поэтому Chaldon сволочь, лжец и вообще, чрезвычайно вредная для США личность
All times are GMT
3 Hours. Hits today: 16
You can: smiles yes, images yes, types yes, poll no
avatars yes, links on, premoderation off, edit new post no
- user online
- user offline