Posted: 09.12.05 19:26. Post subject: ГЛАВНЫЕ ОШИБКИ МАРКСИЗМА или "честный" способ отчуждения прибавочной стоимости
Источником главных теоретических и практических ошибок марксизма является ошибочность трудовой теории стоимости вообще и теории прибавочной стоимости в частности.
В соответствии с этими теориями наемный работник производит необходимую стоимость, равную стоимости воспроизводства своей рабочей силы и прибавочную стоимость, отчуждаемую собственником средств производства. Так как необходимая стоимость целиком используется для воспрозводства наемной рабочей силы, то источником накопления любых видов богатства (денежные средства, средства производства, предметы роскоши и искусства) может служить только прибавочная стоимость. А прибавочная стоимость в марксизме изначально криминальна: она рождается исключительно посредством эксплуатации через увеличение продолжительности рабочего времени сверх необходимого, за пределами которого как раз-то и производится прибавочная стоимость.
К тому же, из произведенной наемной рабочей силой прибавочной стоимости, - по Марксу, - не без помощи обмена рождается главное средство эксплуатации - капитал.
Отсюда основные идеологические постулаты марксизма: уничтожение неразрывной пары - частной собственности и наемного труда, уничтожение рыночных отношений в целом, установление вместо всего этого криминала диктатуры пролетариата, которая и должна обеспечить честное и справедливое (по труду) распределение товаров в обществе.
Как мы знаем, в реальной жизни диктатура пролетариата обернулась диктатурой кучки партийных функционеров, построивших во многих странах социалистического лагеря бесчеловечные диктаторские режимы, уничтожившие миллионы невинных людей.
За ошибки марксизма человечество заплатило очень высокую цену.
А источником этих ошибок было всего лишь неверное осмысление процесса формирования стоимости товаров вообще, товара рабочая сила в частности, и неверный вывод о том, что накопление богатства вообще и первоначального капитала в частности может иметь только криминальную форму.
На самом же деле даже на ранней стадии развития человеческого общества производительность труда уже позволяла производить прибавочную стоимость в виде части произведенной работником стоимости, которая не уничтожалась в процессе удовлетворения работником своих потребностей. Эта часть стоимости могла накапливаться самим работником (если он не раб или наемный работник), в том числе и в качестве первоначального капитала, имеющего абсолютно честный, трудовой источник, или отчуждаться рабовладельцем или собственником средств производства.
Понятно, отчуждение прибавочной стоимости рабовладельцем имеет абсолютно криминальную форму. Капиталистический же способ отчуждения прибавочной стоимости (или ее части) это "честный", с позиции капиталистической морали, способ. И кавычки здесь уместны, только если этот способ отчуждения рассматиравать с позиции высокой нравственности.
Стоимость товара, - как показано в статье Теория "автосоизмеряющихся" стоимостей http://www.ween.2t.ru/st03.html - формируется рынком в "борьбе" системы "покупатель - продавец". Отдельная такая система формирует цену конкретного товара. Некоторое количество таких одновидовых систем формируют видовую цену товара - стоимость товара данного вида. Объективная величина стоимости формируется в условиях равновесного рынка, где осуществляется равноценный обмен.
Условий равновесного рынка всего два:
Первое - достаточное, чтобы рождать конкуренцию, количество субъектов "борьбы". Второе - отсутствие каких-либо привилегий в этой "борьбе" у одной из противоположностей.
Нарушение хотя бы одного из этих условий рождает возможность одной из противоположностей смещать обмен из точки равновесия в свою пользу. В результате чего рождается субъективная величина стоимости, которая может многократно отличаться от объективной ее величины.
"Борьба" работодателя с наемным работником, где результаты труда наемного работника обмениваются на его заработную плату, не удовлетворяет ни первому условию, ни второму. Работодатель, в нарушение первого условия, является абсолютным монополистом в этой "борьбе", а в нарушении второго условия, может отстранить наемного работника от этой "борьбы" посредством увольнения. В этих условиях величина стоимости труда наемного работника не может быть ни чем иным, как только субъективной величиной.
Работодатель, продавая в условиях равновесного рынка результаты труда наемного работника, получает взамен эквивалент объективной величины стоимости труда наемного работника. Наемному же работнику за результаты его труда достается субъективная величина стоимости его труда. И эта величина формируется исключительно субъективной волей работодателя, присваивающего часть стоимости труда наемного работника в виде субъективной надстройки над объективной стоимостью труда самого работодателя.
Вот так предельно просто открывается "ларчик" капиталистической эксплуатации.
Понятно, с позиции высокой нравственности это узаконенный обман.
Обман начинается с того, что основная масса средств производства, посредством которых наемными работниками производятся товары, приобретаются за счет труда наемных же работников. Капиталистическим же законом эти средства производства объявляются собственностью работодателя, за счет чего он и становится монополистом в "борьбе", формирующей стоимость труда наемных работников и работодателя.
Обман осуществляется посредством коммерческой тайны, скрывающей истинную разницу между доходом работодателя и наемных работников.
Обман осуществляется посредством статистики, где 10% низкодоходного населения России сравнивается с 10% высокодоходных граждан, и где получается всего лишь 20-ти кратная разница. А если без обмана, то сравнивать нужно доходы собственников основной массы средств производства России, которых 2% граждан, с доходами работающих на них наемных работников, которых 85% граждан России. Здесь-то и открывается истина: 2% граждан эксплуатирует 85% граждан с разницей величины доходов в 2 тысячи раз.
Идея распределения доходов по труду родилась вместе с человечеством, и погибнуть может только вместе с ним. Пытливые умы будут продолжать искать пути реализации этой идеи.
Теперь уже многое ясно: если объективная величина стоимости обычных товаров формируется в условиях равновесного рынка, то и объективная величина стоимости труда работников может формироваться только лишь в условиях равновесного рынка труда.
Условий всего два, и они известны. Свой вариат организации равновесного рынка труда автор излагает в статье Равновесие рынка труда. http://www.ween.2t.ru/st05.html
Posted: 01.07.06 05:51. Post subject: ВЕчная беда России - всё от нуля. Только на этом форуме таких больше, чем нужно....
Тот же Мамонтов: заколебал весь рунет своей теорией. Есть ещё такой Сахонько - аналогично. Причем интересно - все ничего современного не знают, и все пытаются усовершенсчтвовать Маркса. Вместо того, чтобы пойти в пантеон, где лежат великие экономисты прошлого и отдать честь памяти тех, кто давно уже не работает в экономике. Вроде нынешних экономических либералов: те тоже вытащили из пантеона Адама Смита с его невидимой рукой - и впихивают это невеждам.
Теперь вот и Ween. Ваше, к сожалению - одна из разновидностей марксизма. И даже на предприятия с собственностью трудовых коллективов Вы смотрите не так, как это происходит реально.
Главная Ваша ошибка - представление о том, что работник создаёт прибыль. Не царское это дело: работнику создавать прибыль и нести риск за убытки. Прибыль создаёт предприниматель, не капиталист. И про всё это - в книгах.
Предприниматель решает, что произвести, как произвести, на каком оборудовании, из какого сырья, по какой технологии, с участием рабочих каких специальностей. Предприниматель предполагает, что этот продукт нужен потребителям и они его купят по такой цене, что оправдаются все затраты, а кроме этого появится прибыль для предпринимателя. Предприниматель на свои или на заёмные средства организует производство. Если непонятно: вспомните Билли Гейтца или Гугл: под идею создавалась корпорация, а средства собирались за счёт продажи акций. И никакого капиталиста.
Предприниматель рискует - если ошибся, он несёт убытки. Сам, не его работники, и не те, у кого он купил сырьё и полупродукты, и у кого он арендовал средства производства. Предприниматель платит: за сырьё и полупродукты, за аренду средств производства, за труд. Себе он тоже платит за свой организаторский труд. И всё это - издержки производства или себестоимость. А прибыль предпринимателя - разница между суммой продаж и суммой издержек. Всё элементарно просто. И не надо новых теорий.
Собственность же вообще не причём. Собственность приносит доход, который определяется стоимостью её аренды, рентом. Если предприниматель купил средства производства, то ему лично полагается сумма рентных платежей за неё, и всё. Это он и включает в себестоимость.
Всё, о чём Вы написали - описано гораздо грамотнее в учебниках экономики для первого курса уже не только западных, но и российских университетов. Даже в школе это проходят.
Нет в современном развитом мире прибавочной стоимости - просто нет. Это у Маркса surplus value - а в учебниках только там, где описывается марксизм.Давно устарело. Кроме России. В России прибавочная стоимость в разы выше, чем предполагал Маркс. В России капитал средств производства приносит прибыль. В России собственник капитала средств производства считает себя предпринимателем. В России он платит работникам в разы меньше, чем стоит их труд. Ворует у работников б0льшую часть зарплаты. Эксплуатирует. Всё - точно по Марксу, как было 150-200 лет назад. Совсем не так, как в современной экономике. Нет никакой продажи рабочей силы, да и силы такой нет. Есть трудовой капитал работника.
Невыгодно предпринимателю (капиталиста тоже нет) забирать у работника пару долларов в день. Ему гораздо выгоднее вместе с работником произвести продукт, в котором нуждается покупатель - и продать с прибылью. Более того, ему выгодно заплатить работнику даже больше, чем стоит его труд - пусть и конкуренты платят много. Но товар выпускать такой, который будет пользоваться спросом не только у своих работников, но и у работников конкурентов. Тогда в прибыль предпринимателю пойдёт и часть той высокой оплаты труда работников, которую им платили конкуренты.
А цена определяется элементарно просто - как пересечение кривых потребности в товаре (demand) и возможности удовлетворить потребность ( supply). И чем товар привлекательнее, т.е. чем выше его opportunity cost, чем больше спрос, тем выше либо цена, либо прибыль за счёт количества продаж.
Марксовская трудовая теория стоимости никакого отношения к цене не имеет: не написано на телевизоре, сколько труда потрачено на его изготовление. Зато "написано" сколько удовольствия доставит этот телевизор его обладателю. За удовольствие и платят. Когда работник привинчивает колесо к автомобилю, никакой прибыли он не создаёт. Ему всё равно, что к автомобилю, что к детской коляске, что к шасси самолёта. Прибыль появляется после продажи готового продукта. И не зависит от того, что там привинчивал работник. Зависит от спроса на продукт и цены.
Рынок труда - тоже давно всё описано. Тоже определяется взаимодействием demand и supply. А одной из функций отделов труда в фирмах являются рекомендации по величине зарплат: - близкая зарплата за одинаковую работу в различных фирмах данного региона; -соблюдение законодательства; - стоимость жизни в регионе; -способность компании платить данную зарплату; - производительность труда работников.
Вот и судите: токарь в фирме, производящей высокоприбыльную продукцию ничем не отличается от токаря в фирме, еле-еле сводящей концы с концами. А зарплату им платят близкую: токариную.
В этом смысле СССР с его разрядами был впереди планеты всей: у каждого работника было написано на пятке, что стоит его труд.А разряд определял квалификацию: что может сделлать работник данного разряда. Потому что он сдавал экзамен на разряд. Приносил в комиссию сделанную им деталь. В США разрядов нет - увы. Но есть лайсенсы - разрешения на выполнение работ определённого вида.Тоже сдают экзамен.
Существуют, например, в США, громадные справочники, в которых приводятся диапазоны зарплат для всех специальностей по стране применительно к каждому штату - вот этими справочниками пользуются и работники при найме, и работодатели.
А прибавочная стоимость существует только при монополии фирмы на рынке труда, но это - монопольная деятельность с соответствующими результатами для фирмы - нарушение антимонопольного законодательства. Ну и мораль: извлечение прибавочной стоимости, т.е. эксплуатация работников - это нечестное ведение бизнеса.
Если уж Вам хочется знать глубже, то работник в современной рыночной экономике - это владелец очень дорогого человеческого капитала, своего рода капиталист, а трудоустройство рассматривается как сдача в аренду своего трудового капитала, т.е. способности выполнять определённые операции в соотвествии с договором. И этим работник не отличается от станка: работник знает как надо крутить рукоятки станка, чтобы тот не порол брак, а станок выполняет то, что ему положено в результате действий работника. За станок платят арендную плату, а работнику - зарплату.
Ну а любой арендодатель не сдаст в аренду свой капитал, не рассчитывая на получение не только амортизации, но и дохода и прибыли. Так вот, удачное устройство на работу - это не только оплата расширенного воспроизводства, не только доход, но нередко и прибыль. Прибыль за счёт льгот, премий, социальных пакетов, приобретения акций фирмы со скидкой.
Posted: 19.09.06 22:07. Post subject: А.И.Оксанов - вы невежа
> Главная Ваша ошибка - представление о том, что работник создаёт прибыль. Не царское это дело: работнику создавать прибыль и нести риск за убытки. Прибыль создаёт предприниматель, не капиталист. И про всё это - в книгах.
По Марксу, согласно его Теории Трудовой Стоимости (ТТС) именно производительный работник и создает, капиталист присваивает созданную им прибыль как собственник средств производства и рабочей силы, работник не несет никакого риска за убытки, риск несет собственник, а не производитель. Если вы арендовали/купили машину, но ничего не смогли на ней заработать(в качестве таксиста или транспортировки продуктов), то арендодатель/продавец этой машины никаких рисков с вами не делит и убытков не несет, впрочем и барышей не получает, вы обязаны оплатить ему полную стоимость аренды/покупки при любом исходе - здесь нет совместного дела, нет и дележа прибыли либо убытков, здесь - простая аренда(продажа по частям)/продажа товара, поэтому для продавца данный товар не есть капитал(деньги - товар - деньги + доб. деньги), ни прибыли, ни убытков после его аренды/продажи он продавцу не приносит (если конечно нет какой-либо монополии среди продавцов, тогда, и только тогда !!!, при аренде(частичной продаже) существует еще рента, при продаже - монопольная наценка). Так и рабочий продает товар - себя, как носителя определенных способностей к труду(рабочая сила), продает частично (на время) капиталисту, никакого совместного дела он с капиталистом не ведет, для рабочего его рабочая сила просто товар и не является капиталом. Рабочий не продает труд, ибо труд - это деятельность рабочей силы, процесс ее потребления, который совершается уже после продажи рабочей силы и значит, принадлежит целиком капиталисту. Вы можете сдать в аренду/продать машину, но вы не можете продать ее деятельность, деятельность - не вещь, а процесс, ее нельзя предварительно накопить и тем более отчуждить от продукта, она даже не услуга, производство услуги принадлежит продавцу, ибо ему принадлежит средства производства, а простая деятельность совершается только в руках арендатора/покупателя, здесь производство принадлежит покупателю и ее результат, положительный или отрицательный, принадлежит лишь ему.
> Предприниматель решает, что произвести, как произвести, на каком оборудовании, из какого сырья, по какой технологии, с участием рабочих каких специальностей. Предприниматель предполагает, что этот продукт нужен потребителям и они его купят по такой цене, что оправдаются все затраты, а кроме этого появится прибыль для предпринимателя. Предприниматель на свои или на заёмные средства организует производство.
Не имеет никакого значения, что решает, предполагает предприниматель, на какие средства организует производство, несёт ли убытки - это никак не связано с производством прибыли, прибыль не создается ответственностью, она даже не присваивается капиталистом за ответственность. Вы путаете создание чего-либо, с присвоением чего-либо.
> Предприниматель платит: за сырьё и полупродукты, за аренду средств производства, за труд. Себе он тоже платит за свой организаторский труд. И всё это - издержки производства или себестоимость. А прибыль предпринимателя - разница между суммой продаж и суммой издержек. Всё элементарно просто. И не надо новых теорий.
Во-первых: не за труд, а за способность к труду. Во вторых: ничего не просто, с чего вы решили, что разница между суммой продаж и суммой издержек обязательно больше нуля (для этого нужно знать, чем определяются цены), а скажем, не равна нулю. Это никак не вытекает из того, что предприниматель платит за все и за все отвечает, никто не будет платить ему за риски и за ответственность, потребителю нет до этого дела. Что существуют различные буржуазные теории капитала. Почитайте хотя бы буржуазные монографии, а не вшивые учебники экономикс, тогда поймете что не все просто. Например, обзорная книга: Блауг "Современная экономическая мысль в ретроспективе" - в книжке много буржуазного вздора, но кое-какое представление об экономических теориях с буржуазных позиций вы получите.
> Собственность же вообще не причём. Собственность приносит доход, который определяется стоимостью её аренды, рентой. Если предприниматель купил средства производства, то ему лично полагается сумма рентных платежей за неё, и всё. Это он и включает в себестоимость.
Присвоение ренты это и есть проявление собственности на средство производства. Предприниматель получает ренту, если он сдает средства производства в аренду, и тогда он и не предприниматель вовсе, а капиталист рантье. По Марксу, предприниматель - капиталист получающий прибыль от своего производства, его прибыль можно разделить на процент (который он получал бы, сдавая свой капитал в аренду или деньги той же стоимости - в кредит) и на так называемую предпринимательскую прибыль. Буржуазные теоретики называют первую часть процентом, рентой и только вторую часть величают прибылью, хотя эти части ничем не отличаются и имеют один источник - прибавочный труд. Процент не входит в себестоимость, это то, что остается за вычетом амортизации средств производства.
> Всё, о чём Вы написали - описано гораздо грамотнее в учебниках экономики для первого курса уже не только западных, но и российских университетов. Даже в школе это проходят.
Все что написано в этих учебниках - эклектичный бред.
> Нет в современном развитом мире прибавочной стоимости - просто нет. Это у Маркса surplus value - а в учебниках только там, где описывается марксизм.
Вы хотели сказать: Нет в современных учебниках, а не в современном мире - если так, не спорю. Но из того, что в современных учебниках не упоминают Маркса, не значит, что его теория не верна.
> Давно устарело. Кроме России. В России прибавочная стоимость в разы выше, чем предполагал Маркс. В России капитал средств производства приносит прибыль. В России собственник капитала средств производства считает себя предпринимателем. В России он платит работникам в разы меньше, чем стоит их труд. Ворует у работников б0льшую часть зарплаты. Эксплуатирует. Всё - точно по Марксу, как было 150-200 лет назад.
Почему именно кроме России? Что у Них есть такого, чего нет у нас? Капитал средств производства ВЕЗДЕ приносит прибыль, что считает собственник капитала абсолютно не важно (капитал - объективное производственное отношение между людьми и не зависит от их сознания), труд не стоит и не продается, а является сущностью стоимости, а платят за рабочую силу и везде - меньше стоимости, чем приносит ее труд, продажа рабочей силы не воровство (как не воровство оплата стоимости вещи, но бесплатное потребление ее полезности покупателем), соответственно эксплуатация - бесплатное присвоение полезного эффекта от потребления рабочей силы - т.е. бесплатное присвоение продукта труда и содержащегося в нем прибавочной стоимости - тоже не воровство.
> Совсем не так, как в современной экономике. Нет никакой продажи рабочей силы, да и силы такой нет. Есть трудовой капитал работника.
Точно так же. Сами же писали, что "Предприниматель платит: за сырьё и полупродукты, за аренду средств производства, за труд", что "работник не создает прибыль и не несет риск за убытки", что "предприниматель рискует - если ошибся, он несёт убытки. Сам, не его работники, и не те, у кого он купил сырьё и полупродукты, и у кого он арендовал средства производства..". Или есть продажа рабочей силы и она покупается просто как товар - как сырье, и тогда нет никакого трудового капитала работника, или есть совместное дело работника и предпринимателя, где работник представляет свою долю капитала в виде своей рабочей силы, но тогда "царским делом" работника является и присвоение доли прибыли (и даже ее производство по вашей, буржуазной теории) и несение риска за убытки.
> Невыгодно предпринимателю (капиталиста тоже нет) забирать у работника пару долларов в день. Ему гораздо выгоднее вместе с работником произвести продукт, в котором нуждается покупатель - и продать с прибылью. Более того, ему выгодно заплатить работнику даже больше, чем стоит его труд - пусть и конкуренты платят много. Но товар выпускать такой, который будет пользоваться спросом не только у своих работников, но и у работников конкурентов. Тогда в прибыль предпринимателю пойдёт и часть той высокой оплаты труда работников, которую им платили конкуренты.
А это тем более чепуха. При капитализме есть противоречие между погоней за прибылью, ее частным присвоением и сужением платежеспособного спроса рабочих: меньше зарплата - больше прибыль, но меньше зарплата - меньше проданных товаров - меньше прибыль. Но как вы предлагаете(в рамках частного интереса отдельных капиталистов) ее не решить, не решают, а наоборот усугубляют. Совсем не гораздо выгоднее, вообще никогда не выгодно. Невыгодно повышать зарплату, надеясь что повысится реализация и деньги вернуться - во-первых: ему придется отдать взамен свой добавочный товар не находивший до этого спроса и, значит, не приносивший прибыли (он может сразу просто подарить его рабочим без посредства рыночного обращения - а где выгода?), во-вторых: вернется только часть добавочных денег на зарплату, рабочие будут покупать дополнительное количество товара не только у него, но и у его конкурентов, а также потратится на другие виды товаров - это выгодно конкурентам, а капиталист старается для себя - частное присвоение прибыли, а не общее. Нелепо полагать, что рабочие покупают товары только у своего капиталиста, но не у его конкурентов, ведь товары у всех одни и те же, и не все капиталисты производят товары народного потребления (есть еще средства производства и продукты роскоши) и даже каждый вид товара народного потребления производятся отраслью для всего населения, не только для рабочих этой отрасли. То что капиталист производит товары лучшего качества(полагая что при этом ни цена ни издержки не изменились), переманивая часть покупателей у конкурентов, не значит что ему придется делится для это с рабочими - от рабочих качество не зависит, вы здесь объединяете две разные причины роста прибыли: лучшее качество/цена и увеличение спроса. Если он расчитывает увеличить число привлеченных покупателей (величину проданного товара) увеличив их платежеспособный спрос - он ошибается: платя больше своим рабочим выгоды не будет (о чем сказано выше), но он не сможет заставить своих конкурентов платить больше своим работникам, тем что повышает зарплату у себя - выравнивания зарплат не будет!!! - он не сможет покрыть предложения ВСЕХ рабочих в такой высокой зарплате, последним придется остаться работать у конкурентов, самим же конкурентам выгоды повышать зарплату нет никакой. Да же если все капиталисты одной отрасли сговорятся платить выше, они ничего не получат ибо, в лучшем случае (если это товар народного потребления), просто дарят добавочный товар рабочим (который до этого не находил спроса) и просто теряют часть денег, когда рабочие тратятся на добавочные товары других отраслей - здесь капиталисты данной отрасли оплачивают дополнительную прибыль капиталистам других отраслей. Наоборот, каждый капиталист будет стремиться нарушить сговор(вернуть старую зарплату) и выигрывать в прибыли за счет большего спроса и не теряя на большей зарплате, но и конкурентам не выгодно оплачивать прибыль уклонистам, в итоге - все нарушат невыгодный сговор.
> А цена определяется элементарно просто - как пересечение кривых потребности в товаре (demand) и возможности удовлетворить потребность ( supply). И чем товар привлекательнее, т.е. чем выше его opportunity cost, чем больше спрос, тем выше либо цена, либо прибыль за счёт количества продаж.
Только дело в том, что кривые спроса и предложения, во-первых: сами определяются ценами других товаров, во-вторых: не имеют смысла, ибо основаны на полезности денег, а деньги сами по себе не имеют субъективной полезности, а определяют свою полезность через спрос и предложение - порочный круг. Вообще, товары, не предназначенные для личного потребления (средств производства) - ахиллесова пята австрийской теории субъективной полезности (другие теории и не пытаются вывести цены, кривые спроса и предложения, а принимают их как данное), впрочем, и теория предельной полезности без производства с бартерным обменом продуктами потребления также внутренне противоречива и не состоятельна.
> Марксова трудовая теория стоимости никакого отношения к цене не имеет: не написано на телевизоре, сколько труда потрачено на его изготовление. Зато "написано" сколько удовольствия доставит этот телевизор его обладателю. За удовольствие и платят.
Сколько удовольствия доставит телевизор не написано нигде, ибо несравнимы полезности различных людей и несравнимы удовольствия, получаемые от потребления различных продуктов, не говоря уже об удовольствии от денег, ведь покупают телевизор за деньги, а не за удовольствия. По Марксу ни за какое удовольствие (потребительную стоимость товара) не платят, оплачивают его стоимость, которая (опять же по Марксу) состоит в воплощенном в продукте среднеобщественном количестве труда, необходимом для его производства.
> Когда работник привинчивает колесо к автомобилю, никакой прибыли он не создаёт. Ему всё равно, что к автомобилю, что к детской коляске, что к шасси самолёта. Прибыль появляется после продажи готового продукта. И не зависит от того, что там привинчивал работник. Зависит от спроса на продукт и цены.
Работник присоединяет к автомобилю необходимый труд (ибо с отвинченным колесом автомобиль не представляет полезности), увеличивая, тем самым, его стоимость и цену, совершено не важно какой труд, важно что он необходим потребителю. Прибыль лишь РЕАЛИЗУЕТСЯ после продажи готового продукта, та цена (а значит и прибыль) по которой удается реализовать продукт при свободной конкуренции (и при равенстве спроса и предложения по данной цене) определяется именно воплощенным необходимым трудом, а не выдающимися личными качествами предпринимателя - это Марксов закон стоимости. Если же товар реализовать не удается - то и цены нет.
> Рынок труда - тоже давно всё описано. Тоже определяется взаимодействием demand и supply. А одной из функций отделов труда в фирмах являются рекомендации по величине зарплат: - близкая зарплата за одинаковую работу в различных фирмах данного региона; - соблюдение законодательства; - стоимость жизни в регионе; - способность компании платить данную зарплату; - производительность труда работников.
Замечу, что труд, который якобы работник продает капиталисту, от стоимости жизни в регионе никак не зависит, от этого зависит способность рабочего к труду, т.е. его рабочая сила.
> Вот и судите: токарь в фирме, производящей высокоприбыльную продукцию ничем не отличается от токаря в фирме, еле-еле сводящей концы с концами. А зарплату им платят близкую: токарную.
Потому что стоимость рабочей силы, способность рабочего к труду определяется в первую очередь местными ценами на товары первой необходимости, средства существования рабочего. Воспроизводство приемлемого жизненного уровня рабочего, есть и воспроизводство способности рабочего к труду.
> А прибавочная стоимость существует только при монополии фирмы на рынке труда, но это - монопольная деятельность с соответствующими результатами для фирмы - нарушение антимонопольного законодательства. Ну и мораль: извлечение прибавочной стоимости, т.е. эксплуатация работников - это нечестное ведение бизнеса.
Нет, в этом случае существует лишь добавочная прибыль, по сравнению с немонополией и добавочная эксплуатация. Типичная ошибка представления о так называемой естественной цене: если все время продавали хлеб скажем по десять рублей, а потом стали по двадцать - думать: "цена несправедлива, продавец обворовывает покупателя", а может быть наоборот, хлеб все время продавали по "заниженной" "несправедливой" цене, обворовывая продавца, и только теперь цена стала справедливой?! - откуда вы знаете, какая цена справедливая, почему вы называете справедливыми только цены свободной конкуренции, а скажем не монополии. В цивилизованных (без кавычек странах) странах антимонопольное законодательство - чистая политическая фикция.
> Если уж Вам хочется знать глубже, то работник в современной рыночной экономике - это владелец очень дорогого человеческого капитала, своего рода капиталист, а трудоустройство рассматривается как сдача в аренду своего трудового капитала, т.е. способности выполнять определённые операции в соответствии с договором. И этим работник не отличается от станка: работник знает, как надо крутить рукоятки станка, чтобы тот не порол брак, а станок выполняет то, что ему положено в результате действий работника. За станок платят арендную плату, а работнику - зарплату.
Вся та же чепуха о человеческом капитале.
> Ну а любой арендодатель не сдаст в аренду свой капитал, не рассчитывая на получение не только амортизации, но и дохода и прибыли.
Неверно, он может сам употребить свой капитал (что ему мешает), сам эксплуатировать рабочих и получать прибыль, реализуя товар, он может реализовывать его многим потребителям по частям, т.е. сдавая им товар в аренду и не теряя прибыли. Сдавать в аренду можно не только капитал, но и товар - два совершено разных случая, вы все время путаете товар и капитал. Не любой арендодатель имеет возможность сдать свое средство производства как капитал, а не просто продавать товар по частям - необходима определенная монополия со стороны арендатора. Превышение предложения рабочей силы над спросом (безработица) не дает рабочему такой возможности, труд же (как уже говорилось) не продается. И хотя рабочий не получает никакой прибыли сдавая в аренду свою рабочей силу как товар, он все же вынужден это делать, он тем самым воспроизводит свое собственное существование. Есть и другие тонкости с таким товаром как рабочая сила.
> Так вот, удачное устройство на работу - это не только оплата расширенного воспроизводства, не только доход, но нередко и прибыль. Прибыль за счёт льгот, премий, социальных пакетов, приобретения акций фирмы со скидкой.
Льготы, премии, социальные пакеты, приобретение акций - это либо лишь выплата части зарплаты в другой форме, либо законодательное ВНЕЭКОНОМИЧЕСКОЕ (внерыночное) принуждение капиталиста, выбитое рабочими в классовой борьбе.
Главная Ваша ошибка - представление о том, что работник создаёт прибыль.
«В неискаженной рыночной экономике оценка усилий каждого индивида отделена от каких-либо соображений личного характера и может быть поэтому свободной как от пристрастия, так и от неприязни. Рынок выносит приговор товарам, а не людям Оценка производителя автоматически вытекает из оценки его продукции. Каждый сотрудник оценивается в соответствии с ценностью его вклада в процесс производства благ и услуг.» http://www.libertarium.ru/libertarium/l_lib_buero1_02#01 И это правильно. Только оценка и вознаграждение вклада при расширенном производстве – разные вещи. Остается маленький вопрос: откуда прибыль? Ответ дают учебники: «В рыночной экономике выделяют особый вид человеческих ресурсов: предпринимательскую способность. Это способность некоторых людей организовывать экономическую деятельность путем принятия на себя риска, связанного с началом нового дела, вынесением на рынок нового товара или услуги, а также совершенствованием технологий, с надеждой получить прибыль.» http://econom.nsc.ru/jep/books//033/1.pdf «Однако» Предпринимательство не имеет права на особое положение в системе экономических отношений. Его роль распадается на функции, которые в реальной жизни так же выполняют наемные работники, что видно на примере государственных предприятий. Отсюда очевидна абсурдность утверждения, что предпринимательство в отличии от наемного труда приводит к приросту стоимости, т.е. образованию прибыли, а значит необоснованность претензий на полное ее присвоение.
(1) Естественно принять, что каждый фактор производства вносит вклад в стоимость продукта, пропорциональный своей рыночной стоимости. Простая и естественная линейная модель процесса производства, как черного ящика, с несколькими входными параметрами вклада X1…Xn и одним выходным Y отдачи. Производственная функция Y=R*( X1+…+Xn)=R*X1+…+R*Xn=Y1+…+Yn. Отсюда Yi= R*Xi – продукт, созданный благодаря вкладу i-го ресурса, а (R-1)* Xi – прибыль от этого вклада. Таким образом, задача справедливого распределения тривиальна при известных X1…Xn, Y.
«Однако» В таком случае возможна позиция, что на основании трудового договора рабочая сила и все выгоды от ее использования приобретаются хозяином. И поэтому наемный работник, как водится, получает за свой труд только стоимость своей рабочей силы. По Мизесу «Тот факт, что труд при капитализме является товаром и продается и покупается как товар, освобождает рабочего, получающего заработную плату, от какой-либо личной зависимости.» http://www.libertarium.ru/libertarium/l_lib_buero1_02#01 Отнюдь. И это понимает Вальрас: «Утверждая, что индивидуумы являются воспроизводимыми природными капиталами, мы принимаем во внимание общепринятые моральные принципы, гласящие, что индивидуумы не должны ни покупаться, ни продаваться как вещи… По этой причине может показаться бесполезным их изучение в теории цен. Но если личностный капитал и не участвует в обмене, то спрос и предложение его услуг, или труда, существует на рынке постоянно, к тому же личностный капитал может и должен быть оценен. Напомним, впрочем, что теоретическая политическая экономия, абстрагируясь от таких понятий, как справедливость или сочувствие (согласно логике ее развития), может изучать человеческие, так же как и другие капиталы, исключительно с точки зрения меновой ценности. Поэтому мы и впредь будем говорить о цене труда и цене индивидуумов, не касаясь при этом проблемы рабства» http://econom.nsc.ru/jep/books/047/54.pdf То есть осознает, что предмет малость пованивает, но оправдывается тем, что запахами не занимается. Такая практика является разновидностью рабства, так как представляет собой торговлю способностями человека, неотделимыми от него самого. Для ликвидации этого узаконенного рудимента рабства следует торговать тем, что по моральным соображениям может быть отчуждено от человека - продуктом его труда. В общественном производстве для исчисления продукта труда следует пользоваться принципом (1). Рассмотрим пример общественного производства, со всеми известными факторами производства кроме природных ресурсов – наемный труд, координирующая функция предпринимателя, основные и оборотные средства, финансовый капитал, услуги сторонних организаций. Рассмотрим 2 модели распределения расходов и доходов производства: а) действующая сейчас и б) с пропорциональным распределением продукта.
а) К расходам на нужды данного производства относятся: -зарплата наемных работников 20000 -материалы (оборотные средства) 10000 -услуги сторонних организаций 7000 -амортизация оборудования (основные средства с нормой амортизации 24%) 460 -зарплата предпринимателя (оформленного в штат) 20000 Выручка составила 80000, валовая прибыль - 22540 , а чистая (минус налог) –17130. Затраты на приобретение швейной машинки 23000 не могут быть признаны расходами данного производства, поскольку она рассчитана на длительный срок службы и до полного ее износа можно произвести в десятки раз большее количество продукции. Только на это количество может быть списана вся стоимость машинки.
б) К перечисленным в а) статьям расходов добавляется рыночная стоимость вложенного финансового капитала предпринимателя в размере 40000, чего не предусматривают существующие нормы. В данном случае включена полная стоимость машинки, т.к. она вся связана данным производством и в этот период не может быть использована в другом деле. При условно средней ставке по кредитам 24% стоимость капитала за месяц составит 800. Тогда себестоимость производства будет 58260, валовая прибыль 21740, а чистая 16522. Исходя их принципа (1) рассчитаем прибыль от каждого фактора производства: -наемный труд 5672 -оборотные средства 2836 -услуги (результат труда сторонней организации) 1985 - основные средства 130 - труд предпринимателя 5672 - финансовый капитал 227 Каждая из составляющих прибыли производства по праву принадлежит владельцу фактора. Таким образом, заработанная наемными работниками прибыль - 5672 , а предпринимателем – 10850. Кроме того, в отличии от случая а), предпринимателю причитается стоимость капитала 800. Итак, уворованная при расчетах по способу а) часть продукта труда наемных работников равна 5672.
За бортом остался вопрос о коммерческих рисках. Те примеры якобы коммерческих рисков, которые приводились yola (машинка развалилась за месяц, выручка 0 руб), на самом деле образчики некомпетентности организатора. Надо разбираться, какие опасности убытков остаются при ответственном подходе с опытом и знанием дела, и при условии страхования различных видов рисков. Но ответственность за убытки также должна быть солидарной и также на основе (1).
Posted: 17.10.06 06:01. Post subject: Гляньте на реакцию либеральных модерил:
Я изложил эти мысли на форуме академ.орг и получил изумительный ответ от либеральных модераторов
йо!: "Оказывается, в ответ на изничтожающую критику либерализма расположившаяся здесь по-хозяйски либеральная публика умеет только изрекать суровые приговоры без права помилования и без мотивировачной части и отправлять в ссылку. Попробуйте. Вот будет смеху в интернет-сообществе."
Китайцы очень просто сделали каждый год стали отстреливать по тысяче чиновников и ВВП стал рости по 20% без всяких теорий. А у нас экономисты горе -теоретики, типа ПИАШЕВОЙ которая хотела провести обвальную приватизацию и защищала Мавроди говоря, что он хочет сделать народ богатым. Это говорила кандидат или доктор экономических наук. Самое главное в экономике это КОНКУРЕНЦИЯ. Без конкуренции ни какого роста ВВП не будет. Из всех экономистов только Илларионов с умом. Остальные все Гайдары, то есть жулики.
Уважаемые участники, на моем "частном" ультракоммунистическом форуме обсуждается практически один единственный вопрос: плановая система будущего социализма. Адес http://sladkov.flyfolder.ru/viewtopic.php?p=50#50 буду рад с вами там встретиться!
Posted: 04.03.09 22:32. Post subject: ошибка Маркса заключ..
ошибка Маркса заключалась как раз в том,что желая преодолеть буржуазное мышление по поводу прибыли,он все таки пал жертвой этих предрассудков,а именно -доминантно использовал ретроспективную компоненту в понятии прибыли,т.е жестко увязал затраты на производство с результатами.Хотя это две совершенно разные вещи и не поддающиеся точному анализу в пунктах:производство\не зря Маркс пометил эту стадию пунктиром... и потребление-вполне субъективное действие ,которое не может быть полностью детерминировано и проявляется только индикацией потребителя за продукт,более того Маркс изменил материализму,утверждая что в произведенном продукте не обнаруживается ни грана стоимости\читай человеческого труда\так вот ,это чудовищная ложь,на которой зиждилось и до него и после заблуждение экономистов,приведшее к чудовищному отчуждению труда производителя,Маркс согласился с постоянным капиталом не подозревая,что этим самым омертвевает вложенный в средства труд,и этот овеществленный труд участвует наравне с живым всемерно в производстве конечного продукта.Я хочу сказать об отчуждении труда производителя,живой ли он\но проданный за овеществленный\ или овеществленный ,но мертво-учтенный и так же отчужденный.А ведь это элементарно.Чей труд..,вложенный в конкретный продукт?-Конкретного человека!Исчезает куда нибудь он/труд\при отчуждении_продаже -нет!Значит налицо парадокс:с одной стороны,предмет отчуждается и производитель не имеет на него никаких прав,а с другой вложенный труд как был его-производителя,так и остался,несмотря на несметную дальнейшую комбинацию приобретений -отчуждений,Так почему же экономисты,мыслители и ученые не следуют натуральному закону?Да потому что они ,на протяжении многих веков пляшут под дудку сильных мира сего,игнорируя элементарные истины,Труд человека по_настоящему отчуждается только при непосредственном потреблении его\труда\другим человеком,Все же остальные перипетии овеществленного труда,это псевдоотчуждение,которое выдают за чистую монету ..вот уж ..не побоюсь этой цифры :5000 лет
Posted: 04.03.09 22:52. Post subject: здравомыслящий челов..
здравомыслящий человек ,должен понимать что в произведении прибыли участвуют все факторы труда:овеществленного,живого,организационного...то что частник стенает что ему надо оплатить риск,так ведь он сам и наступил на грабли частной собственности,никакой собственности\истинной\кроме трудовой не существует,все остальные формы чушь и бред,придуманный в угоду сильным мира сего.Маркс тоже заблуждался,возвеличив абстрактное отчуждение,а производителю ни холодно ни жарко от того ,кто его егорит-большая группа обманщиков или один тиран..
Posted: 04.03.09 23:04. Post subject: в принципе согласен ..
в принципе согласен с Вами,мне импонирует Ваш эгалитаризм в факторах производства,но вот в рабстве Вы остановились.Не находите ли Вы ,что продажа средств производства это овеществленное рабство,ведь какая разница,что теплый труд но уже формирующий продукт,а что остывший ,но тем не менее пропорционально должен-быть -учтенный в выручке...?
Posted: 04.03.09 23:05. Post subject: в принципе согласен ..
в принципе согласен с Вами,мне импонирует Ваш эгалитаризм в факторах производства,но вот в рабстве Вы остановились.Не находите ли Вы ,что продажа средств производства это овеществленное рабство,ведь какая разница,что теплый труд но уже формирующий продукт,а что остывший ,но тем не менее пропорционально должен-быть -учтенный в выручке...?
All times are GMT
3 Hours. Hits today: 3
You can: smiles yes, images yes, types yes, poll no
avatars yes, links on, premoderation off, edit new post no
- user online
- user offline